算法艺术批评：人工智能能评判美吗？

探索人工智能能否成为可靠的艺术评论家。分析AI评估美学与艺术价值的实际案例、能力与局限

算法艺术评论是将人工智能应用于艺术品的分析和评估，试图将美学参数（如美感）进行数学编码。

想象一位艺术评论家，他从未在一幅画作前感动过，从未在一尊雕塑前感到战栗，也不了解一场艺术运动的历史背景。然而，他能够在一秒钟内分析数百万件作品，以毫米级的精度比较风格，并对一件作品的美学价值做出裁决。这位评论家是一个算法。但是，一个本质上属于逻辑数学的人工智能系统，能够理解和评判像美感这样深刻人性化、主观且非理性的事物吗？我们是否正在将我们的品味委托给一台机器？

什么是算法艺术评论及其工作原理

算法艺术评论并非一个戴着假胡子和贝雷帽写评论的机器人。它是一个计算系统，从一个由人类已经分类和评估的海量艺术品、绘画、雕塑、照片数据集中"学习"。通过深度学习技术和图像处理，算法提取出与正面（美丽、珍贵、有意义）或负面评价在统计上相关联的模式、特征和重复出现的元素。

它分析的参数可以是技术性的（构图、色彩运用、对比度、饱和度、纹理），也可以是更抽象的，试图模仿人眼感知图像的方式。其目标（目前还）不是取代人类评论家，而是像模仿其他领域创造力的人工智能那样，用定量分析工具来辅助他们。

人工智能在美学评判中的作用

人工智能以一种基于数据的方法介入这个看似难以言喻的领域。其作用主要体现在三个主要方面：

1. 技术元素的客观分析

在人眼可能主观的地方，人工智能可以进行精确的科学测量。它可以量化一幅画作的色彩调色板，分析元素的空间分布（构图），并将其与公认杰作的构图进行比较。像Google's Art Palette这样的工具就利用这一原理来寻找不同时代艺术品之间的色彩联系，这对人类来说几乎是一项不可能完成的任务。

2. 模式发现与归属鉴定

算法非常擅长发现那些肉眼难以察觉的相似性。大型博物馆和拍卖行利用它们来分析绘画笔触，帮助将作品归属于特定艺术家或识别赝品。通过研究梵高的数千个笔触特征，人工智能可以学会以惊人的可靠性识别他的风格，正如MIT Media Lab等研究机构的研究项目所展示的那样。

3. 艺术市场与价值评估

在艺术市场中，作品价值常常由趋势和感知决定，人工智能正开始被用于预测艺术品的价值。通过分析过往销售数据、作品特征、艺术家知名度以及市场趋势，算法试图预测哪些艺术家会升值，或者一件作品在拍卖会上价值几何。像Artnome这样的平台正在这一领域进行开拓。

正如我们在关于审美算法的文章中所探讨的，人工智能正日益影响着我们在不同领域的审美感知。

实际案例与明显局限

实际用例既揭示了这种方法的潜力，也暴露了其固有的局限。

大师的“丑陋”复制品：如果你只用文艺复兴时期的作品训练一个人工智能，它会判定毕加索的作品“丑陋”或“错误”，因为它不符合所学到的准则。这展示了最大的算法偏见：人工智能评判的不是艺术，而是评判作品与其已知艺术的相似度。它反映了其训练数据集中存在的偏见和品味。

语境即一切：人工智能可以从技术上分析毕加索的《格尔尼卡》，但它无法理解其中强有力的反战信息、西班牙内战的历史背景或其所代表的人类苦难。它的评论将是空洞的，剥离了作品本质的意义。这引发了关于将人工智能伦理应用于人文领域时更广泛的问题。

生成对抗评估：具有讽刺意味的是，我们今天使用生成人工智能艺术（如DALL-E或Midjourney）的相同工具，随后又试图评估其输出。人工智能既在创造又在批评，形成了一个可能使风格多样性趋于扁平的封闭循环。

版权与原创性问题

从算法批评中浮现出的一个关键方面是与知识产权的关系。正如我们在关于人工智能与著作权的文章中所分析的，当人工智能评估可能由其他算法生成的作品时，谁真正拥有被评判的美学？一个系统如何区分原创性与衍生性？

当我们考虑到许多种族主义算法在美学判断中也延续文化偏见，偏爱西方艺术标准而边缘化其他文化的艺术传统时，这个问题就被放大了。

对创意人士和市场的影响

算法批评已经在以微妙但显著的方式影响着艺术世界。像Saatchi Art这样的平台使用算法向收藏家推荐作品，而像佳士得这样的拍卖行则运用人工智能进行初步评估。

这一现象直接关联到我们在关于艺术性深度伪造的文章中所探讨的内容，即真实艺术与数字操纵之间的界限正变得越来越模糊。

关键要点

人工智能衡量，人类感受：算法可以分析技术和可量化的元素，但它无法体验情感、理解文化背景或领会艺术意图。

偏见不可避免：人工智能的判断始终反映了其训练数据所基于的数千人的品味和偏见。不存在"客观的品味"。

工具，而非法官：算法批评作为人类专家的强大分析工具（用于归属、技术分析）比作为最终批判性判断的替代品更有用。

同质化风险：如果市场开始盲目依赖这些评判，则可能只奖励那些与历史上已被赞誉的作品相似的的艺术，从而扼杀创新和颠覆性艺术。

常见问题解答

问：人工智能能比人类评论家更客观吗？ 答：不能，它只能以不同的方式表现主观性。它的主观性由其训练数据决定。人类有文化和个人的偏见，而人工智能则有统计上的偏见。

问：博物馆已经在使用这些技术了吗？ 答：是的，使用得越来越多。它们主要用于研究、数字修复、作品归属鉴定以及为参观者创造互动体验，而不是用于决定展出什么。MoMA 和 Louvre 都有正在进行的试点项目。

问：人工智能能发展出它个人的艺术品味吗？ 答：不能。人工智能只能优化以达到某个目标（例如："选择那些与人类定义为'美'的图像相似的图像"）。它没有偏好、意识或对世界的主观体验。

结论

对于"人工智能能评判美吗？"这个问题，答案是一个明确的否定，但伴随着一个重要的"但是"。人工智能不能，也永远无法取代人类艺术评论的深度、情感和语境理解。美，归根结底，是无法量化的。

然而，作为一种辅助工具，算法评论是革命性的。它为策展人、艺术史学家和研究人员提供了一个超强的透镜，用以观察不可见的细节，连接遥远的点，并以前所未有的方式分析人类的艺术遗产。它的价值不在于给出确定的答案，而在于提出新的问题，并为我们所欣赏的事物提供新的视角。

未来不是一个机器人评论家，而是一种共生的协作，其中人类的直觉和算法分析相互增强，使我们能够欣赏艺术在其壮丽且不可简化的主观性中的全部复杂性。正如我们在关于人工智能如何影响我们的选择的分析中所见，重要的是保持批判意识，而不是将我们的审美判断完全委托给机器。

要深入了解这场革命的创造性一面，我们建议您阅读我们关于人工智能艺术家：创造力的朋友还是敌人？的文章。