هل يمكن للذكاء الاصطناعي انتهاك حقوق النشر؟ ثلاث حالات واقعية تثير الجدل

هل يمكن للذكاء الاصطناعي انتهاك حقوق النشر؟ اكتشف ثلاث قضايا قانونية حالية والتحديات الأخلاقية حول حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي.

من يمتلك حقًا عملًا فنيًا تم إنشاؤه بواسطة خوارزمية؟ إذا كانت صورة أو أغنية أو نصًا تم توليدها بواسطة آلة، فهل يمكننا الحديث عن حقوق النشر؟ الذكاء الاصطناعي يعيد تعريف حدود الإبداع، وكذلك حدود الملكية الفكرية. في الأشهر الأخيرة، أثارت حالات عديدة تساؤلات قانونية وأخلاقية واسعة النطاق. دعونا نلقي نظرة على ثلاث حالات أثارت الكثير من الجدل.

قضية Zarya of the Dawn: فن الذكاء الاصطناعي تحت اختبار مكتب حقوق النشر

في عام 2022، قدمت كريس كاشتانوفا لمكتب حقوق النشر الأمريكي كتابًا مصورًا بعنوان Zarya of the Dawn، تم إنشاؤه بمساعدة Midjourney. تم قبول التسجيل في البداية، ولكن تم إلغاؤه لاحقًا: وفقًا لمكتب حقوق النشر، لا يمكن حماية الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بحقوق النشر لأنها تفتقر إلى "التأليف البشري". أشارت كاشتانوفا إلى أن التكوين والسيناريو والإخراج كانت جميعها من عملها بالكامل، لكن ذلك لم يكن كافيًا. فتحت القضية نقاشًا دوليًا: أين ينتهي العمل البشري وأين يبدأ العمل الخوارزمي؟

Stability AI و Getty Images: الذكاء الاصطناعي ومجموعات البيانات تحت الاتهام

مثال آخر يتعلق بـ Stability AI، الشركة وراء نموذج Stable Diffusion. اتهمتها Getty Images باستخدام، وفقًا للادعاء، ملايين الصور المحمية بحقوق النشر لتدريب الخوارزمية. تمس القضية نقطة أساسية: هل من الجائز استخدام مواد محمية لتدريب ذكاء اصطناعي، حتى لو كانت النتيجة شيئًا "جديدًا"؟ في الوقت الحالي، لا تزال السوابق القضائية غير مؤكدة. لكن دعوى Getty ضد Stability قد تشكل سابقة لقطاع الذكاء الاصطناعي بأكمله.

ترتبط هذه القضية أيضًا بالمقال المنشور سابقًا على La Bussola dell'IA بعنوان "الذكاء الاصطناعي وحقوق المؤلف" حيث تناولنا بالتفصيل المعضلات القانونية والتكنولوجية المتعلقة بالموضوع.

عازف الموسيقى بالذكاء الاصطناعي: صوت دريك بدون دريك

في عام 2023، أصبحت أغنية تبدو وكأنها من أداء دريك وذا ويكند ظاهرة على TikTok. في الواقع، تم توليدها بواسطة ذكاء اصطناعي. تمت إزالة الأغنية من Spotify ومنصات أخرى بناءً على طلب شركة التسجيل، لكن الملايين من الأشخاص كانوا قد استمعوا إليها بالفعل. من يحتفظ بحقوق أغنية تم إنشاؤها بواسطة ذكاء اصطناعي ولكن بصوت فنان حقيقي؟ هل هي تقليد، أم سخرية، أم انتهاك؟

أثارت القضية أيضًا قضايا تتعلق بحماية الهوية الصوتية، وهو جانب لا يزال غير منظم بشكل كافٍ في الأنظمة القانونية الحالية. في أوروبا، بدأ النقاش للتو، لكنه يتجه نحو أشكال من الحماية تشبه الحق في الصورة.

بين القانون والأخلاق والابتكار: منطقة رمادية يجب استكشافها

تُظهر هذه الحلقات مدى عجز القانون عن مواكبة سرعة الابتكار. حقوق النشر، التي وُلدت في عصرٍ تناظري، تواجه صعوبة في التكيف مع الأعمال الهجينة، حيث تتداخل يد الإنسان مع يد الآلة. ليس من قبيل الصدفة أن تبدأ الاتحاد الأوروبي، في مقترح قانون الذكاء الاصطناعي، في مناقشة مسؤولية وشفافية المحتوى المُولَّد بالذكاء الاصطناعي أيضًا【رابط خارجي مفيد: مقترح قانون الذكاء الاصطناعي – EUR-Lex】.

من جانبها، تثير الأخلاقيات أسئلة حول قيمة الإبداع البشري. إذا كان بإمكان آلة محاكاة أسلوب فان جوخ، أو شوبان، أو ستيفن كينغ، فماذا يبقى من فرادة العمل الفني؟ والأهم من ذلك: من يجب أن يجني الأرباح من هذا المحتوى؟

لقد ناقشنا بالفعل في La Bussola dell’IA العلاقة بين التكنولوجيا والخيال في مقال "الذكاء الاصطناعي والإبداع"، والذي ننصحك بقراءته للحصول على صورة أشمل.

تحدٍ مفتوح

الذكاء الاصطناعي يعيد تعريف قواعد اللعبة الإبداعية. حقوق النشر هي واحدة من أكثر المجالات هشاشة في هذه المرحلة الانتقالية، ولكنها أيضًا واحدة من أكثرها إثارة للاهتمام. الحالات الثلاث التي تناولناها تُظهر لنا أنه لا توجد إجابة واحدة واضحة حتى الآن. لكن شيء واحد مؤكد: يجب رسم الحد الفاصل بين الابتكار والإساءة بعناية، ويفضل أن يكون ذلك مسبقًا.